我们马上记住本站网址,www.4ibo.pro,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
关于锂空电池说点题外话，也算是对于前文中部分书评的集中回应，不感兴趣可以直接跳到下章正文，章节感言不用花钱~
其实写到锂空气电池的时候我是有点儿忐忑的，因为这玩意儿本身就是一个大坑，比锂硫电池的坑还大点，至少锂硫电池还能看到点希望，但锂空这玩意儿到现在还是个概念，我用屁/股都能猜到肯定有大手子要追着喷我，而且一定有不明真相的围观群众信以为真。
一来现在材料方向做锂空的，已经没以前那么热门了，二来很多最新的文章也都是从机理着手，很少看到材料这块出现什么比较大的突破了。
因为说实话，材料学想要突破，实在是太难了，这玩意儿可是现代科学的三大支柱，要不石墨烯的“魔角”刚被发现时，也不会那么轰动了。
说到这里其实挺好笑的，那会儿是16年还是17年我记不太清了，我在第一本书写石墨烯超导就有大手子装作很懂的样子喷我，说的还头头是道，说石墨烯超导怎么怎么不可能。
那会儿“魔角”这个概念还没发现，石墨烯超导只是个概念，喷我也无可厚非，但你站在19年的现在回头往前看，打不打脸呢？
一个科学观点在提出来之后，肯定会存在正反两种观点，有的人看好，就一定有人不看好，这没什么。
但不管锂空气电池再怎么不靠谱，也有Tarascon这样的大牛在搞不是吗？怎么现实中有人搞，科幻小说反而不能写了？
除非您比他更牛，牛到那种能在报告会上把论文扔他脸上的那种，否则我建议您还是省省。
非要秀的话，我也可以为您提供一条更好的思路，《Nature-Materials》上有一篇文章，名字叫《LiO2-and-Li–S-batteries-with-high-energy-storage》，我在写这块的时候，很多数据和想法也都是从这篇文章上参考来的，然后进行了一些艺术加工。
是的，即便是在我这种外行看来，这篇文章对于锂空电池的概念都过于乐观了点，但他好歹是一片nature的子刊。虽然您大概是发不了Nature的，但我觉得既然锂空这个概念如果真这么不靠谱，连科幻都不能写的话，何不联系一下《Nature》，让他们把这篇文章给撤稿了？
好避免“误导”更多的人不是吗？
说白了，我就一个写科幻的，顶多是基于一些现有的研究成果，以我个人的理解进行艺术加工，这一点我在上架感言里就写过了。